logo ce
Consulta Inquietudes/Preguntas sobre la Ley 1437 de 2011

Inquietud/Pregunta Fecha Nombres Respuesta
Al haber sido declaradas inexequibles las normas del nuevo código sobre el derecho de petición, ¿qué normatividad aplica mientras se suple el vacio? 04/08/2012 02:58:38 p.m. Juan Camilo Hernández El Capítulo de la Ley 1437 de 2011 relativo a derecho de petición, hoy se encuentra plenamente vigente y no necesita reglamentación. Es cierto que la Corte Constitucional, en sentencia C-818 de 2001, lo declaró inexequible por vicios de procedimiento, sin embargo los efectos de dicho fallos fueron diferidos en el tiempo. La Corte señaló que dicho capitulo, tal como se encuentra hoy en la Ley, es válido hasta diciembre de 2014, lapso durante el cual el Congreso de la República debe tramitar el proyecto de ley por la vía correspondiente, es decir mediante proyecto de ley estatutaria. Si en diciembre de 2014 no se ha proferido la nueva ley, allí sí desaparece del ordenamiento legal el capítulo a que usted se refiere, mientras tanto está vigente.
Senores concejo de estado: Me gustaria saber cual es procedimiento para la respuesta de las preguntas planteadas sobre la Ley 1437 de 2011 enviadas a traves de la pagina electronica del Concejo de Estado. Por ejemplo : Tiempo de respuesta, La respuesta sera enviada unicamente al correo elctronico de la persona remitente de la pregunta o se podra ver publicamente en la pagina del Concejo de Estado. Ante la falta de claridad al respecto, pienso que esta informacion es importante para todos los interesados en el conocimiento de la Ley 1437 de 2011 Muchas Gracias 03/08/2012 12:09:01 jose correa 1. No hay un término perentorio para la respuesta a las preguntas, se están contestando en un término prudencial. Se le reitera que, tal como aparece en la página Web del Consejo de Estado, las respuestas a las preguntas no están sujetas a las reglas del derecho de petición. 2. Las respuestas se están enviando a los correos electrónicos de las personas que realizan las preguntas y también se están publicando en la página Web para que todos los interesados puedan conocer las dudas de los demás y las respuestas que tiene el Consejo de Estado para ellas. Sin embargo, también se recuerda que este es un espacio meramente académico que en nada compromete los pronunciamientos del Consejo de Estado. 3. Es pertinente recordar a toda la ciudadanía, que los Concejos Municipales o Distritales son entidades distintas del Consejo de Estado.
Señores Consejo de Estado Honorables Señores: Como colombiana residente en el exterior me permito plantearles las siguientes inquietudes relacionadas con la aplicación de la Ley 1437 del 2011: Pertenezco al Régimen de Transición y estoy tramitando mi pensión ante el ISS pero dicha entidad argumenta que el tiempo que trabajé con la nación como servidora pública (Oficina de Cambios- Banco de la República) en el cual NO se hicieron aportes para pensión a ninguna caja de prevision ni al ISS no se computa para adquirir la pensión bajo la Ley 71/88. El Banco de la República mediante comunicación al ISS manifiesta que por dicho tiempo que no se hicieron aportes para pensión responderá con un bono pensional o una cuota parte pensional,pero el ISS NO lo acepta. El artículo 104 de la Ley 1437 del 2011,dispuso que “La Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo está instituida para conocer de (…)4. Los relativos a la relación legal y reglamentaria entre los servidores públicos y el Estado, y la seguridad social de los mismos, cuando dicho régimen esté administrado por una persona de derecho público”. Bajo éste contexto podria yo pedir la extensión de los efectos de unificación de jurisprudencia del Consejo de Estado de sentencias que en tal sentido han reconocido el derecho a la pensión de vejez bajo la ley 71/88 teniendo en cuenta el tiempo laborado en entidades oficiales, sin importar si dicho tiempo fue o no objeto de aportes a entidades de previsión o de seguridad social. En tal sentido el Consejo de Estado a sentado jurisprudencia en diferentes sentencias tales como la expedida el 9 de junio del 2011 radicacion Numero 25000-23-25-000-2005-05520-01(1117-09)donde yo considero se acreditan los mismos supuestos fácticos y jurídicos que en mi caso,como son: -Estar en REGIMEN DE TRANSICION. -Haber trabajado en una entidad pública la cual NO HIZO APORTES para pensión a ninguna Caja de Previsión Social ni al ISS. -Contar con un BONO PENSIONAL o CUOTA PARTE PENSIONAL expedido por la entidad oficial que no hizo aportes para pensión, y no haber sido aceptados por el ISS para la contabilización de las semanas bajo la Ley 71/88. -Haber sido NEGADA la pensión por parte del ISS bajo la Ley 71/88 argumentando que el tiempo trabajado en entidades oficiales que no se hicieron aportes NO se tendra en cuenta para la pensión. Finalmente, yo entiendo que esto es solo una consulta pero me interesa saber si estoy orientada en la utilzación de la Ley 1437 del 2011. Mil gracias 02/08/2012 12:11:51 Constanza Reyes La pregunta que usted formula no es propiamente sobre la Ley 1437 de 2011, sino sobre una situación pensional de un particular, a la que el Consejo de Estado no debe referirse, fundamentalmente por dos razones: 1. Este es un espacio académico para resolver las dudas que tenga la ciudadanía respecto de la implementación y funcionamiento de Ley 1437 de 2011 propiamente dicha. 2. Casos como los que usted refiere, probablemente serán ventilados y resueltos por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, por lo tanto no es dable hacer un pronunciamiento sobre lo planteado.
un juez administrativo puede conocer de un incidente de reparación integral propio de la acción penal en la ley 906 sistema penal acusatorio, cuyo juez lo envio por razones de competencia debido a que uno de los demandados es una empresa industrial y comercial de servicios publicos domicliarios. 02/08/2012 04:26:06 nerika leal parada
Cordial saludo.Mi pregunta es, ¿cuando van a responder las inquietudes aquí planteadas? 01/08/2012 06:28:44 MARIO ATEHORTUA SIERRA Ya se están elaborando las respuestas. Probablemente ya la ha suya ha sido respondida o, de lo contrario, será dentro de los próximos días.
En la acción de reparación directa por malos actos de la Fiscalía, a quien se demanda, a la Nación, al Estado y/o a la Fiscalìa. 01/08/2012 05:25:43 jorge valencia De la manera más respetuosa, nos permitimos informarle que este no es un espacio para resolver situaciones eminentemente personales o casos concretos. Este es un espacio para la difusión y discusión de la Ley 1437 de 2011 “Por la cual se expide el Código De Procedimiento Administrativo Y De Lo Contencioso Administrativo”.
Cuando empieza a regir la ley 1437? 01/08/2012 05:23:46 jorge valencia El 2 de julio de 2012 entró a regir. Véase el artículo 308. Régimen de transición y vigencia.
exelentisimo dr gustavo gomez presidente del consejo d estado d colombia somos un matrimonio comun q hemos decidido en comun hacer una separacion d bienes si q ello modifique nuestro estado civil matrimonial el origen d mi consulta es si al fallecer yo este acto no complica para nada juridicamente la sustitucion d la pension para mi esposa ya q soy un pensionado 01/08/2012 03:03:05 jesus maria rodrigez De la manera más respetuosa, nos permitimos informarle que este no es un espacio para resolver situaciones eminentemente personales o casos concretos. Este es un espacio para la difusión y discusión de la Ley 1437 de 2011 “Por la cual se expide el Código De Procedimiento Administrativo Y De Lo Contencioso Administrativo”.
En la audiencia inicial el magistrado ponente puede dar por terminado el proceso si prospera una excepción de las previstas en el numeral 6 del artículo 180 del C.P.A.C.A. que dé lugar a ello, sin estar integrada la Sala o existir quorum decisorio? 31/07/2012 12:58:49 Stella Jeannette Carvajal Basto El artículo 180 -inciso 3 numeral 6- es claro al señalar que la decisión de dar por terminado el proceso en la audiencia inicial por resultar probada alguna de las excepciones previstas en la misma norma, en tratándose de un proceso que se ventila ante corporación colegiada –Consejo de Estado o Tribunal Administrativo- se trata de una decisión de ponente. En tal virtud, no se necesita quórum decisorio ni integración de la Sala. Ello puede soportarse, entre tantas cosas, con lo que señala el numeral 6, inciso 7 de la misma disposición, que establece que de estar en desacuerdo con dicha decisión, el interesado podrá interponer recurso de súplica, y el recurso de súplica es un medio de impugnación que ataca decisiones del magistrado ponente, más no de la sala, sección o subsección.
En los eventos en que ocurra el desistimiento tácito previsto en el artículo 178 del C.P.A.C.A., es viable aceptar que la parte afectada cumpla con la carga o acto ordenado, en el momento de la interposición del respectivo recurso?. 31/07/2012 12:50:00 Stella Jeannette Carvajal Basto El desistimiento tácito es una sanción a las partes en conflicto por el olvido a los trámites procesales o a los procesos propiamente dichos. El demandante o interesado en adelantar determinado trámite, cuenta, de una parte, con un lapso prudente para ejercitar sus actuaciones y, de otra, con una advertencia del funcionario correspondiente en la que le señala los efectos de seguir ausente al proceso o trámite correspondiente. El recurso sobre la decisión que decreta el desistimiento tácito, no es una nueva oportunidad para que la parte olvidadiza pueda ejercer con la carga procesal que le corresponde, éste simplemente está referido a la parte sobre la que recae el desistimiento pueda controvertir, en el evento en que carezca de fundamento, la decisión adoptada por el funcionario judicial; pero no puede entenderse como una resurrección de los términos perentorios que el juez le fijó en el auto que le ordena cumplir con su obligación. En esta medida, no es viable lo que señala el ciudadano.
Se puede rechazar la demanda por falta del requisito de procedibilidad de haber ejercido el recurso obligatorio ante la Administración, cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo particular? Artículos 161 y 169 del C.P.A.C.A. 31/07/2012 12:37:46 Stella Jeannette Carvajal Basto Se debe inadmitir la demanda de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 161, y en el auto de inadmisión se ordenará acreditar que se ejercieron los recursos obligatorios. Si esto no se acredita en la oportunidad que tiene el demandante para corregir y/o subsanar su demanda, el funcionario deberá rechazarla por la causal contemplada en el numeral 2° del artículo 169.
Còmo puedo tener acceso al Proyecto de ley Estatutaria por medio del cual se regula el capítulo del Derecho de Petición 31/07/2012 11:21:40 Leonardo Bahos R Se intentó enviarle al ciudadano un correo adjuntándole el proyecto que requiere, pero, al parecer, ingresó mal su correo electrónico. El sistema devuelve el correo. De este intento de envío quedó una copia en el correo de la doctora Martha Bedoya, los profesionales Erasmo Arrieta y Mario Reyes y la oficial mayor Yury Marcela Parra.
El capítulo del CCA referente al Derecho de Petición está en plena vigencia o requiere de reglamentación ó toca esperar a que se surta el trámite del proyecto redicado por el Consejo de Estado ante el Congreso. Gracias 31/07/2012 11:10:16 Leonardo Bahos El Capítulo de la Ley 1437 de 2011 relativo a derecho de petición, hoy se encuentra plenamente vigente y no necesita reglamentación. Es cierto que la Corte Constitucional, en sentencia C-818 de 2001, lo declaró inexequible por vicios de procedimiento, sin embargo los efectos de dicho fallos fueron diferidos en el tiempo. La Corte señaló que dicho capitulo, tal como se encuentra hoy en la Ley, es válido hasta diciembre de 2014, lapso durante el cual el Congreso de la República debe tramitar el proyecto de ley por la vía correspondiente, es decir mediante proyecto de ley estatutaria. Si en diciembre de 2014 no se ha proferido la nueva ley, allí sí desaparece del ordenamiento legal el capítulo a que usted se refiere, mientras tanto está vigente.
si es obligatorio que los estados se cuelguen diariamente en la pagina de la Rama Judicial y si adicional a ello es necesario que se publiquen en cartelera del despacho. 31/07/2012 08:09:52 Yenny Moya Mosquera En efecto debe hacerse de ambas formas, pues es claro que muchas personas no tienen acceso a medios tecnológicos o no saben utilizarlos, y por lo tanto si sólo se hace en página Web, un gran sector de la población quedaría sustraído de la información que se publica en los estados judiciales. Con relación a que si deben ser colgados diariamente, ya ello es materia de cada despacho judicial, pues así como algunos despachos judiciales realizan notificaciones por estado a diario, existen otros que prefieren hacerlo con determinados intervalos.
Cuando se solicite la suspensión provisional en una pretensión de nulidad y restablecimiento del derecho, en la que no se pida indemnización de perjuicios, no se deben probar sumariamente los perjuicios que la ejecución del acto causan o podrían causar al actor? 31/07/2012 01:12:01 Stella Jeannette Carvajal Basto Los requisitos para decretar la suspensión provisional, son requisitos concurrentes, de tal manera que para que proceda la medida cautelar señalada, aun tratándose de una pretensión de nulidad y restablecimiento en la que no se pide restablecimiento, obligatoriamente deben acreditarse todos los requisitos, so pena de rechazo de la medida.
Buenos días, quisiera saber cuáles son los cambios del nuevo Código Contencioso para alcaldías y gobernaciones. Gracias. 30/07/2012 11:58:07 Diana Carolina López Zuleta En efecto la Ley 1437 de 2011 estableció unos cambios que inciden en alcaldías y gobernaciones, es especial en su primera parte. Esta ley está dividida en dos partes, parte primera y parte segunda. En cuanto a la primera parte, está destinada específicamente a las autoridades, dentro de las cuales están las alcaldías y gobernaciones; allí se encuentran un conjunto de normas, que deben seguir a cabalidad las autoridades en los eventos en que tengan relaciones con los particulares, por ejemplo allí se encuentra todo el proceso que da lugar a la creación de un acto administrativo, desde que inicia, que bien puede ser mediante una petición ciudadana, hasta cuando en efecto se dicta, inclusive su notificación o publicación. Es muy importante que las autoridades estén plenamente empapadas de esta primera parte, por cuanto, además, allí se encuentran los derechos y deberes que rigen la relación entre Administración y administrado. En cuanto a la segunda parte, se trata del proceso contencioso propiamente dicho, esto es el que se suscita ante la Jurisdicción en los eventos en que se presenten conflictos en donde sea parte una autoridad. En sí mismo, este capítulo está dirigido es a la Rama Judicial-Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y no a las autoridades propiamente dichas. En conclusión, en cuanto a alcaldías y gobernaciones concierne, debe tenerse en cuenta que toda la primera parte está dirigida precisamente a ellas.
¿ En virtud de la competencia atribuida a los juzgados administrativos del circuito para que conozcan de la reparación directa por el daño antijurídico derivado de la acción y omisión de los agentes judiciales ( numeral sexto Art. 155 nuevo código ), dejan de ser los tribunales quienes privativamente conocian de tal acción -ahora, medio de control- sin importar su cuantía. ? 30/07/2012 07:39:05 LUIS AUGUSTO BERÓN TRUJILLO En efecto dejan de ser los tribunales administrativos quienes privativamente conocían de esta modalidad de acción, hoy medio de control, y ello es así por cuanto la jurisprudencia de la Corte Constitucional C-037 de 1996, que analizó la constitucionalidad de la Ley Estatutaria De Administración De Justicia, autorizó expresamente al legislador para que mediante ley de carácter ordinario definiera la competencia para este tipo de conflictos. En virtud de este fallo, fue que el legislador le asignó la competencia para conocer de los conflictos que usted señala a los jueces administrativos cuando la cuantía no exceda de quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
El numeral 4o del art. 137 del C.C.A. fue declarado exequible de manera condicional, para que se declare la nulidad de los actos administrativos acusados cuando el juez advierta la violación de un derecho fundamental constitucional de aplicación inmediata, aún cuando el actor en la demanda no hubiere cumplido con el requisito de señalar las normas violadas y el concepto de violación. El numeral 4o del art. 162 del CPACA no incluyó el condicionamiento ordenado por la Corte Constitucional en la sentencia C-197 de 1999; entonces, quiere ello decir que el principio de justicia rogada en materia de actos administrativos vuelve a cobrar vigencia plena y no se podrá declarar la nulidad de los actos cuando se advierta la violación de derechos fundamentales aunque tales no hayan sido invocados como normas violadas? 27/07/2012 10:42:50 LIGIA RAMIREZ CASTAÑO La jurisprudencia constitucional hace parte integral de la Constitución Política de Colombia; por lo tanto, al ser la Constitución un texto jerarquicamente superior, se aplica sobre cualquier ley ordinaria. Siendo así las cosas, es indiferente que le Ley 1437 de 2011 no haya consignado esta obligación, porque los jueces deben declarar la nulidad de los actos administrativos enq uellos casos en que puedan identificarse violaciones a derechos fundamentales.
¿Resulta indispensable entregar copia de la demanda y sus anexos en medio magnético? ¿Es causal de inadmisión o rechazo el no hacerlo? 26/07/2012 08:53:19 Paula Arboleda Currea No es indispensable la entrega de la demanda con sus anexos en medio magnético y por lo tanto no puede tenerse como causal de inadmisión.
El Art. 304 dice que dentro del año siguiente a la promulgación de la Ley el CSJ con participación del Consejo de Estado preparará y adoptará entre otras medidas transitorias un Plan Especial de descongestión de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo cuyo objeto es llevar hasta su terminación TODOS los procesos judiciales promovidos antes de la entrada en vigencia de la presente Ley y que se encuentran acumulados en los Juzgados, Tribunales administrativos y en el Consejo de Estado. En qué va este programa?Que esperanza tenemos que se resuelva pronto nuestra demanda? 26/07/2012 08:36:58 Roberto Dominguez Caicedo Esta información debe ser solicitada al Consejo Superior de la Judicatura en su Sala Administrativa.
Teniendo en consideración el Artículo 98 y el parágrafo del Artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, las Empresas de Servicios Públicos domiciliarios con participación estatal en su capital superior al 50%, a partir de la promulgación de esta ley podrían implementar el cobro coactivo de las facturas correspondientes a la prestación del servicio público? 24/07/2012 05:23:42 Eddy Patricia Parra Salcedo Esto es un tema que debe ser resuelto por la jurisprudencia del Consejo de Estado. Este espacio fue creado para resolver situaciones de carácter general en cuanto a la aplicación de la Ley 1437 de 2011 y no situaciones específicas.
Si se presenta una solicitud de revocatoria directa de un acto administrativo antes de la entrada en vigencia del nuevo Código y la decisión de la administración se profiere bajo el nuevo, que trámite debe seguirse para la notificación de dicha deciisón? 24/07/2012 03:08:56 Yolanda Gomez El artículo 308 del Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo dictamina específicamente que la nueva ley solo se aplicará a los procedimientos y actuaciones administrativas que se inicien con posterioridad a la entrada en vigencia
mi inquietud versa sobre el regimen de transición de la ley puesto que no sè que pasa en los siguientes casos: la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales profiere auto de inicio de tramite para evaluacion de una licencia ambiental el 19 de julio entonces ese auto de incio, se rige por la nueva ley o sigue bajo el proceso de transicion y le aplica la anterior.. recalco que ese auto de inicio se da por una solicitud hecha antes de la entrada en vigencia de la ley. eso se peude considerar como una nueva actuación adminsitrativo o por el contrario y perse que se dio bajo la solicitud hecha antes de la vigencia de la ley se le debe aplicar el regimen de transiciòn ? 23/07/2012 09:29:20 LIZETH ANDREA MONTAÑO LOZANO El artículo 308 del Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo dictamina específicamente que la nueva ley solo se aplicará a los procedimientos y actuaciones administrativas que se inicien con posterioridad a la entrada en vigencia.
Buenas noches: 1) Si en virtud el artículo 171 del CPACA se cambia el medio de control de reparación directa a nulidad y restablecimiento de derecho, se debe ordenar la correción de la demanda para que se precise las causales de nulidad? 2) Con la reciente reforma al artículo 199 del CPACA cuándo se debe entender realizada la última notificación con el acuse de recibo del iniciador o con la constancia de que el correo en físico llegó? 3) Cuál sería la consecuencia de no remitir por correo certificado la demanda, sus anexos y el auto admisorio? 23/07/2012 08:13:12 CLAUDIA PATRICIA TEJADA RUIZ Con la creación del expediente virtual, paulatinamente se debe eliminar la necesidad de envíar copia de la demanda y del auto admisorio a las partes.
Al momento que se declare la nulidad de una eleccion popular de alcalde se convoca a una nueva ellecion o se convoca a repetirlas y si se convocan a nueva eleccion participan diferentes candidatos o los mismos que participaron en la eleccion anterior 20/07/2012 07:08:46 Juan de la Cruz El artículo 288 de la Ley 1437 de 2011 dispone las consecuencias de la declaratoria de nulidad del acto electoral, dependiendo de la causal invocada de la siguiente manera: “Artículo 288. Las sentencias que disponen la nulidad del acto de elección tendrán las siguientes consecuencias: 1. Cuando se declare la nulidad del acto de elección por la causal señalada en el numeral 1 del artículo 275 de este Código se ordenará repetir o realizar la elección en el puesto o puestos de votación afectados. Si los actos de violencia afectaron el derecho de voto a más del veinticinco (25) por ciento de los ciudadanos inscritos en el censo de una circunscripción electoral, se ordenará repetir la elección en toda la circunscripción. 2. Cuando se anule la elección, la sentencia dispondrá la cancelación de las credenciales correspondientes, declarar la elección de quienes finalmente resulten elegidos y les expedirá su credencial, si a ello hubiere lugar. De ser necesario el juez de conocimiento practicará nuevos escrutinios. 3. En los casos previstos en los numerales 5 y 8 del artículo 275 de este Código, la nulidad del acto de elección por voto popular implica la cancelación de la respectiva credencial que se hará efectiva a la ejecutoria de la sentencia. 4. Cuando la nulidad del acto de elección sea declarada con fundamento en la causal 6 del artículo 275 de este Código, se anularán únicamente los votos del candidato o candidatos respecto de quiénes se configure esta situación y no afectará a los demás candidatos. Si como consecuencia de lo resuelto debiere practicarse por el juez, tribunal o por el Consejo de Estado un nuevo escrutinio, se señalará en la misma sentencia día y hora para ello. Este señalamiento no podrá hacerse para antes del segundo día hábil siguiente al de la ejecutoria del fallo ni para después del quinto, contado en la misma forma. Estos términos podrán ampliarse prudencialmente cuando para la práctica de la diligencia fuere necesario allegar documentos que se encuentren en otras dependencias. En tal caso se dispondrá solicitarlos a la autoridad, funcionario o corporación en cuyo poder se encuentren, a fin de que los envíen a la mayor brevedad posible, bajo pena de multa de quince (15) a cien (100) salarios mínimos mensuales legales vigentes por toda demora injustificada, sin perjuicio de que se envíen copias de las piezas pertinentes del expediente a las autoridades competentes con el fin de que se investiguen las posibles infracciones a la legislación penal. Corresponderá al Consejo de Estado ejecutar las sentencias que ordenen la práctica de un nuevo escrutinio, cuando hubieren sido dictadas en procesos de que conoce esta entidad en única instancia. En los demás casos la ejecución corresponderá al juez o tribunal que hubiere dictado el fallo de primera instancia. Estas reglas se aplicarán igualmente cuando se trate de la rectificación total o parcial de un escrutinio. PARÁGRAFO. En los casos de nulidad por irregularidades en el proceso de votación y de escrutinios, la autoridad judicial que haga el nuevo escrutinio expedirá el acto de elección y las respectivas credenciales a quienes resulten elegidos y, por el mismo hecho, quedarán sin valor ni efecto las expedidas a otras personas.” Como quiera que la declaratoria de nulidad de alcalde no tiene consideraciones especiales en cuanto a sus consecuencias, es deber del intérprete aplicar la regla general.
El Artículo 10 de la Ley 1437 de 2011 creó el denominado "Recurso extraordinario de Unificación" y el precedente contencioso administrativo. ¿Cómo aplicará entonces el mencionado precedente para los casos en que los jueces deban resolver asuntos que incluyan la fijación de una suma de dinero por concepto de indemnización de daños morales? 19/07/2012 07:40:34 SANDRA MILENA CORTÉS JIMÉNEZ El artículo 10 del nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo debe interpretarse en conjunto con los artículos 102, 269-271. De igual forma, es claro que el nuevo código trae el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia y el mecanismo denominado extensión de la jurisprudencia. El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia está regulado por los artículos 256 a 268 y esta dirigido a las decisiones judiciales tomadas por los tribunales administrativos en procesos de segunda o única instancia, y se creó con el fin de asegurar la unidad de interpretación del derecho y la aplicación uniforme del derecho. Por su parte, el mecanismo de extensión de la jurisprudencia es un procedimiento creado en aquellos casos en que las autoridades administrativas consideran denegar la extensión de jurisprudencia solicitado por los particurales. Por lo tanto, en ambos casos, será el Consejo de Estado quien definirá los mecanismos descritos, sin embargo, serán las autoridades administrativas quienes en su momento definirán las particularidades económicas de las solicitudes de extensión de jurisprudencia que les alleguen
primero que todo quiero saber para que beneficios sirve la ley 1437 del 2011 ya que se que el articulo 41 de la ley 100 de 1993 se me esta violando los derechos fundamentales tanto en aseguramiento a salud pencion y otros beneficios que me otorga la ley como beneficiaria quisiera que me ayudaran ya que también presente una tutela y también salí beneficiada y hasta el momento no me responden ni siquiera al incidente de desacato me gustaría que me ayudaran ya que se trata del consejo del estado y me imagino que ustedes son los competentes para este tramite gracias me pueden enviar la respuesta a mi correo 19/07/2012 07:00:47 luz dary camacho La Corporación no puede realizar actividades propias de los apoderados de los usuarios; por lo tanto, esta solicitud no corresponde a ninguna inquietud frente al nuevo Código de Procedimiento Adminsitrativo de lo Contencioso Adminsitrativo y no puede ser atendida.
La Ley 1437 de 2011 no cuenta con disposición alguna que regule el conflicto de jurisdicción (frecuente con los jueces ordinarios-laborales). Decisiones plausibles: -simplemente rechazar la demanda, porque el asunto no es competencia de esta jurisdicción. - devolverla al Juez Laboral, conforme a la competencia del C.P.T.S.S. -en aplicación del artículo 112-2 de la Ley 270 de 1996, seguir remitiendo a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para que desate el conflicto. 19/07/2012 05:56:01 Vannesa Alejandra Pérez Rosales El artículo 112 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia regula el conflicto de jurisdicción dentro de las funciones de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. Mal haría el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo pretender reformar una ley estatutaria a través de uan ley ordinaria.
Hubo retroceso normativo con lo prescrito en el art. 612 de la ley 1564 DE 2012 (CGP) al modificar el art. 199 del CPACA?. Lo anterior, en el entendido que, las notificaciones se realizan por medios electrónicos (oralidad, eficiencia, oportunidad, eficacia, economia procesal), sin embargo, el nuevo Código General del Proceso, señala "Deberá remitirse de manera inmediata y a través del servicio postal autorizado, copia de la demanda, de sus anexos y del auto admisorio" (volver al papel, al sistema escrito, un desgaste innecesario. Para qué esta gestión si x secretaria se realiza la notificación electrónica?. si el dte pasa todo por medio magnético, este es el traslado que se utiliza para notificar, entonces para qué utilizar el servicio de correo postal? más gastos, más manejo de contabilidad en la Secretaria del despacho, más trámites...) 17/07/2012 03:56:13 PAOLA GARTNER En esta Corporación no se pueden hacer valoraciones subjetivas sobre las disposiciones legales, por lo que lo único que debe hacerse es acatar la nueva norma.
quisiera conocoer las inquietudes y respuestas que se han dado sobre el nuevo codigo 16/07/2012 09:05:47 Hector Diaz Moreno Estas inquietudes se encuentran consignadas en la página web del Consejo de Estado.
Es posible solicitar extensiòn de jurisprudencia, y en que casos, a partir de los artìculos 10, 102 y 267 de la Ley 1437 de 2011, cuando lo que se debate es la responsabilidad extracontractual del Estado; teniendo en cuenta que en muchas ocasiones los asuntos de esta naturaleza se resuelven desde el punto de vista factico màs que normativo. 16/07/2012 06:35:57 jorge luis martinez rojas La norma no hace distinción alguna frente a la posibilidad de acuidr a la adminsitración para la utilización del mecanismo de extensión de jurisprudencia ante la adminstración. Sin embargo, es claro que en estos procesos se requiere una evaluación másd etallada de las pruebas y que los entes adminsitrativos pueden hacer uso del fundamento contenido en el numeral 1 del inciso 8 del artículo 102 de la ley 1437 de 2011, esto es, la necesidad de un periodo probatorio para demostrar la ausencia de responsabilidad por parte del ente administrativo.
Cordial saludo: Al estar vigente la Ley 1289 de 2009 y teniendo en cuenta los fallos del Consejo de Estado respecto de asuntos no concialiables en materia aduanera tales como tributos aduaneros (incluidos antidumping) y decomisos, ¿se entendería que tal Jurisprudencia sigue vigente?, lo anterior a efectos de determinarse cuándo es o no conciliable un asunto en materia aduanera y se requiera entonces el agotamiento de conciliación pre-judicial. 14/07/2012 11:18:32 paola andrea medina la ley 1289 de 2009 sigue rigiendo totalmente, ya que la Ley 1437 de 2011 no la puede modificar, por ser una norma jerarquicamente inferior.
El artículo 226 del CPACA establece que el auto que niega la solicitud de intervención de terceros en primera instancia será apelable en el efecto suspensivo. Por el contrario el artículo 243 dice que es apelable el auto que niega la intervención de terceros (numeral 7) en el efecto devolutivo al establecer en el último inciso “El recurso de apelación se concederá en el efecto suspensivo, salvo en los casos a que se refieren los numerales 2, 6, 7 y 9 de este artículo, que se concederán en el efecto devolutivo. La pregunta concreta es: En que efecto se concede el recurso de apelación en contra del auto que niega la intervención de terceros: Suspensivo (art. 226) o Devolutivo (art. 243) 13/07/2012 04:08:01 OSCAR HERNANDO GUEVARA IDARRAGA La antinomia presentada en este caso debe resolverse con base en el principio de la norma posterior deroga ley anterior y debe tenerse que el recurso de apelación en contra del auto que niega la intervención de terceros deberá concederse en el efecto devolutivo.
El articulo 122 del código establece que para cumplir las funciones se deben tener por lo menos 3 magistrados, sin embargo el consejo superior determino que solo dos hacen sala y otro magistrado queda en el sistema escritural las salas de 2 hacen nula la decisión? 13/07/2012 02:15:16 Carlos Arturo Jaramillo Ramirez La antinomia presentada en este caso debe resolverse con base en el principio de la norma posterior deroga ley anterior y debe tenerse que el recurso de apelación en contra del auto que niega la intervención de terceros deberá concederse en el efecto devolutivo.
H.Concejo de estado; ¿ se siguen liquidando en las demandas de accion de nulidad y restablecimiento segun el articulo 178 del decreto 01 de 1984 o cambio dicha formula con la entrada en vijencia de la ley 1.437 de 2011? 12/07/2012 03:51:14 diego torres mendoza El artículo 187 de la Ley 1437 de 2011 regula especificamente los asuntos contenidos en el artículo 178 del Decreto 01 de 1984; por lo tanto, solo es posible aplicar la nueva legislación.
Buenas Tardes. Quisiera saber si al solicitar a una entidad que se aplique la extensión de la jurisprudencia, en los terminos y requisitos del articulo 102, y si dicha solicitud se niega: 1. ¿ya no podre acudir al proceso de Nulidad y Restablecimiento?; 2. ¿solo es procedente la via de acudir directamente al Consejo de Estado de conformidad al articulo 269?; 3. ¿Pudedo acudir al derecho de petición, en los terminos y requisitos contemplados en los articulos 13 y suiguientes, incluyendo como referencia y apoyo de mis peticiones una sentencia de unificación, sin necesidad de solicitar expresamente la aplicación de la extensión de la misma, y en caso de ser negada la solicitud puedo presentar los recursos si son procedentes y posteriormente la demanda de nulidad y restablecimiento?. 12/07/2012 01:02:48 TORRES EDWIN 1 y 2. R/ El artículo le permite al ciudadano decidir si quiere acudir ante el Consejo de Estado para que se extienda la jurisprudencia a su caso particular, o para que presente la demanda correspondiente ante la jurisdicción de los contencioso administrativo para el reconocimineto de su derecho. 3. R/ El artículo 102 de la Ley 437 de 2011 en su inciso sexto establece que cuando se formule petición anterior con el mismo propósito sin solicitar la extensión d ela jurisprudencia, el interesado deberá idnicarlo así, caso en el cual al resolverse la solicitud de extensión, se entenderá resuelta la primera solicitud. Contra la decisión que se tome en cuanto a la solicitud de extensión de jurisprudencia nno procede recurso alguno, solo las opciones dadas en la primera respuesta.
De acuerdo con el artículo 308 del nuevo Código Administrativo, la Ley 1437 de 2011 se aplica a los procesos instaurados con posterioridad a su entrada en vigencia, eso quiere decir que las demandas presentadas, pero que no han sido repartidas, antes del 2 de julio de 2011 se tramitarán bajo el nuevo C.C.A.? 11/07/2012 10:20:22 Jorge Sebastian Castro Todas aquellas demandas presentadas con anterioridad al día 2 de julio de 2012 pero que aún no han sido notificadas, seguirán el trámite establecido en el Decreto 01 de 1984.
Soy empleada de la RAMA JUDICIAL y mi inquietud es sobre la notificación por estados. El programa siglo XXI se seguirá utilizando para registrar los autos y elaborar los estados o las notificaciones electrónicas sólo se harán desde el módulo que cada despacho tiene en la página de la Rama Judicial? En caso de seguir utilizando siglo XXI a la fecha no se ha ajustado y ello genera confusiones. Gracias 11/07/2012 09:46:12 ADRIANA PAOLA ARBOLEDA CAMPO En cuanto a los efectos diferidos dados en la Sentencia C-818 de 2011 por parte de la Corte Constitucional, esa corporación aclara que en aras de garantizar la protección del derecho fundamental de petición, decide diferir los efectos de inexequibilidad dados ene sta sentencia y trasladarlos hasta el 31 de diciembre de 2014, fecha en la que considera ya el Congreso pueda surtir el trámite de ley estatutaria que ordena la Constitución Política de 1991.
buen dia, no entiendo el concepto de efectos diferidos de la corte constitucional en relacion al titulo ii de la ley. es decir en relacion a la competencia se puede seguir empleando el articulo 33 de la antigua norma. gracias 11/07/2012 09:28:07 angela aparicio
Desaparecio el grado de consulta en la ley 1437 de 2011 11/07/2012 08:17:15 dioselina avendaño La Ley 1437 de 2011 eliminó el grado de consulta que se encontraba en el Código Contencioso Adminsitrativo (Decreto 01 de 1984)
cuándo entrará en aplicación dicho código en el atlantico? 11/07/2012 06:52:20 john bilbao La Ley 1437 de 2011 está rigiendo en todo el territorio nacional desde el día 2 de julio de 2012.
respecto a la practica de pruebas en sede diferente al juez que conoce la demanda, este debe comisionar y entonces el comisionado las practica x escrito u oralmente gracias 11/07/2012 02:46:03 FERNANDO HOYOS GARCIA El artículo 211 de la Ley 1437 de 2011 establece que en todo aquello que no esté regulado por esta ley, se aplicará las reglas contendias en el Código de Procedimiento Civil. Por lo tanto, como quiera que la nueva ley no tocó estos aspectos, se seguirán aplicando las normas sobre este respecto contendias en el Código de Procedimiento Civil.
Como abogado especilista en derecho administrativo y empleado de un juzgado administrativo y con la entreda de la Ley 1437 de 2011, comedidamente me interesaria recibir toda la informacion relacionada con la misma sea de manera digital o fisica a fin de estudiar el tema en profundidad, ya que por ser un tema tan actual no hay libros o tratadistas manejando el tema en comento. Espeando una respuesta satisfactoria. Eduardo Lucero. 11/07/2012 02:06:59 Eduardo Lucero En tanto el Consejo Superior de la Judicatura no modifique el modo de utilización del programa Justicia Siglo XXI, se seguirá usando al mismo tiempo del nuevo sistema de notificaciones implementado por la Ley 1437 de 2011.
cual es el termino de caducida que que trataba el articulo 136 del anterior Codigo Contencioso Administrativo, an la nueva ley 1437 de 2011. 11/07/2012 01:58:55 henry sanchez maldonado Los términos de caducidad de las acciones se incluyó en el artículo 164 de la Ley 1437 de 2011.
Buenas Noches, tuve la oportunidad del Proyecto de Ley que buscaba el emplazamiento por 1 año, para que no entrara (parcialmente) en vigencia la ley 1437, quisiera saber ¿qué pasó con dicho proyecto? ¿por qué no prosperó?; Gracias 10/07/2012 10:46:34 MANUEL ANDRES BAQUERO GUERRERO Esta ley no tuvo ningún debate en la legislatura pasada y por lo tanto la Ley 1437 de 2011 tiene plena vigencia en todo el territorio nacional.
Buenas noches: De acuerdo con la lectura del artículo 22 de la ley 1437 de 2011: ..."Cuando más de diez (10) ciudadanos formulen peticiones de información análogas, la Administración podrá dar una única respuesta que publicará en un diario de amplia circulación, la pondrá en su página web y entregará copias de la misma a quienes las soliciten". A primera lectura se da a entender que la administración podrá o no dar un trato igual a petición de información, abriendo la posibilidad que haya una discriminación al dar a unos y otros información parcial o diferente. Mi pregunta es si la interpretación de este apartado es que la facultad de la autoridad SOLO esta relacionada con la publicación en un diario de amplia circulacion y/o por medio de su pagina web, y en todo caso debera notificar indivialmente a cada peticionario con una misma respuesta. 10/07/2012 10:08:16 Julian David Peña Gomez La norma lo que busca es una mayor eficiencia al momento de dar respuesta a peticiones en serie, por lo que abre la posibilidad de que la entidad, a través de su página web y una publicación en un diario de amplia circulación nacional, responda las inquietudes comunes de los ciduadanos. Sin embargo, esto no impide que la adminsitración, en quellsoc asos en que lo considera necesario, se pronuncie de amnera individual y de acuerdo a la normatividad vigente sobre los aspectos puntuales de este tipo de peticiones. La norma faculta para que la entidad comunique la respuesta a los usuarios a través de la publicación de la respuesta en un diariod e amplia circulación nacional y en la página web. Así mismo, la nomra establece que, a petición del usuario, se puede entregar copia de la respuesta dada de manera individualizada.
Buenas noches, Tratándose de actuaciones administrativas que se regulan por procedimientos especiales, como es el caso de las licencias ambientales o los procedimientos sancionatorios ambientales, teniendo en cuenta que tanto el anterior código como el nuevo NO son aplicables a esos tipos de actuaciones administrativas por ser procedimientos especiales, se puede afirmar válidamente que en virtud del régimen de transición del nuevo código, según el cual las actuaciones iniciadas con el código anterior se regirán por éste hasta su culminación, los aspectos no regulados o las remisiones normativas al código anterior en procedimientos especiales ya iniciados son aplicables?. o por el contrario, las remisiones normativas al código anterior se entienden hechas a la norma que lo sustituyó (nuevo código) y los aspectos no regulados en procedimientos especiales se suplen con las disposiciones del nuevo código, por ser la norma vigente? Gracias 10/07/2012 08:52:48 DANIEL RICARDO PÁEZ DELGADO Para dar respuesta es preciso tomar dos supuestos. 1. Actuaciones especiales iniciadas con anterioridad al 2 de julio de 2012, fecha de entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2011. R/ En estos casos, la remisión normativa debe hacerse al Código Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984). 2. Actuaciones especiales iniciadas con posterioridad al 2 de julio de 2012. R/ En estos casos deben aplicarse la Ley 1437 de 2011 en todo aquello que no haya sido previsto por la ley especial.
buenas tardes, los procesos radicados ante la jurisdiccion contencioso administrativa antes del 02 de julio del año en curso y que aun no se ha admitido demanda se regiran por la normatividad anterior? 10/07/2012 05:45:35 william pinzon londoño El artículo 308 del Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo dictamina específicamente que la nueva ley solo se aplicará a los procedimientos y actuaciones administrativas que se inicien con posterioridad a la entrada en vigencia
En aplicación a lo dispuesto en el artículo 65 Deber de Publicación de los actos administrativos de caracter general, se distingue la publicación y la divulgación, y ciñe la publicación a que se haga en el Diario Oficinal o en gacetas territoriales, para el caso de entidades del orden nacional como Parques Nacionales, no tendria validez de publicación la que se realiza en la GAceta Ambiental?? deberà realizarse en todo caso la publicación en el diario oficial?? 10/07/2012 04:57:15 Andrea Pinzon
Se puede dar por radicado una peticion que se envia al correo institucional de una entidad?? 2. si peticionario envia su solicitud al correo personal del funcionario y no al institucional de la entidad, es valido y los terminos y mecanismos para responder pueden ser las mismas vias eleactronicas=??? 10/07/2012 04:15:22 Yilver Mendivelso Sí señor, el artículo 15 de la Ley 1437 de 2011 señala que “Las peticiones podrán presentarse verbalmente o por escrito, y a través de cualquier medio idóneo para la comunicación o transferencia de datos (…)”. Asimismo, el primer inciso del artículo 54 señala que “toda persona tiene el derecho de actuar ante las autoridades utilizando medios electrónicos”, y, a su vez, el segundo enseña que “Las peticiones de información y consulta hechas a través de correo electrónico no requerirán del referido registro y podrán ser atendidas por la misma vía”. Obsérvese que a partir del artículo 60, se obliga a todas las autoridades a disponer de una sede electrónica para efectos de recibir y garantizar la presentación de peticiones por medios digitales.
Como identificar los recursos extraordinarios que sean de unificacion anteriores a esta ley. Gracias 10/07/2012 04:13:27 Lucila Quinchia Montoya Se le sugiere revisar el artículo 11 de la Ley Estatutaria 1285 de 2009, que dispone de un mecanismo unificador de jurisprudencia en tratándose de acciones populares y de grupo. Dispone dicho artículo: “ARTÍCULO 11. Apruébase como artículo nuevo de la Ley 270 de 1996, el artículo 36A, que formará parte del Capítulo Relativo a la organización de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, el cual tendrá el siguiente texto: “Artículo 36A. Del mecanismo de revisión eventual en las acciones populares y de grupo y de la regulación de los recursos extraordinarios. En su condición de Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo, a petición de parte o del Ministerio Público, el Consejo de Estado, a través de sus Secciones, en los asuntos que correspondan a las acciones populares o de grupo podrá seleccionar, para su eventual revisión, las sentencias o las demás providencias que determinen la finalización o el archivo del respectivo proceso, proferidas por los Tribunales Administrativos, con el fin de unificar la jurisprudencia. Subrayas fuera del texto.
Puede dictar el magistrado ponente sentencia al interior de la audiencia inicial conforme el último inciso del articulo 179 de la ley 1437 del 2011, cuando para dictarse sentencia conforme al 125 debe estar integrada la SAla? 06/07/2012 04:03:53 alexandra ibañez Para dictar la sentencia prevista en el último inciso del artículo 179, debe convocarse a la sala, sección o subsección, toda vez que el artículo 125 señala expresamente que las sentencias deben ser dictadas por estos cuerpos. 15. El articulo 201 del CPACA obliga enviar un mensaje de datos a quienes hayan dado su correo electrónico, a que se debe referir exactamente el contenido del mensaje, teniendo en cuenta la carga impuesta por la ley al secretario y el deber de los interesados en consultar los estados electrónicos. El mensaje de datos debe contener exactamente lo mismo que está contenido en el estado respectivo. Ni más ni menos. Si lo considera, podrá usted enviar una imagen escaneada del estado que se publica en la cartelera informativa del despacho o de la página Web.
Respecto de los procesos populares que se inicien bajo el nuevo modelo procesal, debe surtirse el trámite especial de la ley 472; o el ordinario común del CPACA: ¿se amplia el traslado a 30 días; desaparece audiencia de pacto de cumplimiento; desaparecen los avisos dirigidos a la comunidad? O se armonizan los dos estatutos en lo pertinente, sustituyendo la remisiòn al CCA, por el CPACA? 05/07/2012 06:59:49 Nestor Trujillo Precisamente por tratarse de un procedimiento especial, los procesos con pretensión para la protección de los derechos e intereses colectivos (acciones populares), deben tramitarse por lo señalado en la Ley 472 de 1998, con todo rigor, inclusive en cuanto se refiere a sus actuaciones y recursos. En cuanto a la armonización, obviamente seguirá operando, sólo que ya no con el Decreto 01 de 1984, sino con la Ley 1437 de 2011, toda vez que la primera fue derogada por la segunda.
Cómo deben surtirse notificaciones personales y estados electrónicos en tribunales QUE NO TIENEN acceso adecuado (permanente, ancho de banda idòneo) a internet ni cuenta de correo institucional en secretarìa, ni servidores, ni redes, como ocurre con el de Casanare. 05/07/2012 06:57:04 NESTOR TRUJILLO Deberá hacerlas tal como las hacía en el anterior régimen. Sin embargo, le sugiero contactarse con la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura para que resuelva los inconvenientes técnicos y tecnológicos que se presentan en el Tribunal Administrativo de Casanare. El Consejo de Estado no tiene capacidad ni atribuciones para resolver los inconvenientes de esta categoría. De otra parte, hay una dependencia de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, que viene adelantando y capacitando a todos los funcionarios judiciales del país en estos menesteres.
1. Que medidas cautelares se implementaran en los procesos administrativos de nulidad y restablecimiento del derecho, que menciona el nuevo estatuto, para velar por los derechos del demandante, ademas de la medida de suspensión provisional de los efectos del acto administrativo objeto de demanda o recurso? 2. Estando pendiente por resolver un recurso de apelación que deniega la admisión de demanda por el ad quo, el nuevo estatuto prevee el inicio de la misma una vez resuelto el recurso a favor del demandante, queda inserta en la nueva legislación o el tiempo que se tomara hace referencia a los actuaciones iniciales anteriores a dicha vigencia? 05/07/2012 04:08:14 HILDA EMMA GOMEZ RINCON No se entiende muy bien a qué hace referencia su pregunta. Sin embargo, por lo poco que se interpreta de su pregunta, creo que resulta pertinente aclarar que la Ley 1437 de 2011 rige para todas las demandas que se inicien, una vez ella entre en vigencia. Si la demanda se presentó el 1 de julio de 2012, todo su trámite queda sujeto a lo establecido en el anterior Código Contencioso Administrativo –Decreto 01 de 1984-.
¿Con la Ley 1437, las acciones constitucionales, sufren alguna modificación en su trámite? 05/07/2012 02:40:34 John jairo Echeverri Salazar Se recomienda revisar el artículo 144. Sin embargo, la única acción de carácter constitucional que fue objeto de regulación en este código, es las que hoy se conoce como acción popular, siempre que se ventilen ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, que el código denomina “Protección de los derechos e intereses colectivos”. A continuación las modificaciones: 1. Se incluyó un requisito de procedibilidad para su procedencia, en los siguientes términos: “Antes de presentar la demanda para la protección de los derechos e intereses colectivos, el demandante debe solicitar a la autoridad o al particular en ejercicio de funciones administrativas que adopte las medidas necesarias de protección del derecho o interés colectivo amenazado o violado. Si la autoridad no atiende dicha reclamación dentro de los quince (15) días siguientes a la presentación de la solicitud o se niega a ello, podrá acudirse ante el juez. Excepcionalmente, se podrá prescindir de este requisito, cuando exista inminente peligro de ocurrir un perjuicio irremediable en contra de los derechos e intereses colectivos, situación que deberá sustentarse en la demanda.” 2. Además se dejó clara la discusión que existía en la jurisprudencia, de si era válido permitirle al juez de conocimiento de la acción popular, la posibilidad de anular el acto administrativo o contrato con el que se está causando el daño. La norma señala claramente que no está permitida tal posibilidad. Textualmente dice la norma: Cuando la vulneración de los derechos e intereses colectivos provenga de la actividad de una entidad pública, podrá demandarse su protección, inclusive cuando la conducta vulnerante sea un acto administrativo o un contrato, sin que en uno u otro evento, pueda el juez anular el acto o el contrato, sin perjuicio de que pueda adoptar las medidas que sean necesarias para hacer cesar la amenaza o vulneración de los derechos colectivos.
1. Que se considera, según el articulo 157, L.1437/2011 que entra en vigencia que reza "en las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho no podrá prescindirse de la estimación razonada de la cuantía"?.., "..so pretexto de renunciar al restablecimiento..."? Teniendo en cuenta el fallo Exp. D-8785-Sent C-363/2012 M.P.Corte C.nal Luis Ernesto Vargas Silva.- A que se refiere la estimación? fuera de frutos, etc. ibidem el mismo articulo ss. párrafos? 2.Como se va a implementar o que procesos para cumplir con los términos y los procesos no demoren tanto tiempo? 3.Se incluyen en la oralidad que clase de acciones para agilizar justicia administrativa? 4.Como va efectuarse el orden de las solicitudes en cuanto a recursos o conceptos que no requieren sentencia, para que estos sean mas viables en el tiempo? 03/07/2012 06:58:21 HILDA EMMA GOMEZ RINCON Se recomienda ser más claro en su pregunta. Para responder su interrogante, lo primero que debe tenerse en cuenta es que bajo el amparo de la Ley 1437 de 2011, la estructura del proceso contencioso, en materia de términos y duración de etapas procesales, es más corta que la consagrada en la anterior legislación. Además de lo anterior, la misma norma, en sus artículos 304 y 305, diseña un ambicioso plan de descongestión de la Rama Judicial –Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo - y una excelente metodología para su implementación, respectivamente, en aras de que los procesos no tarden tanto tiempo. No obstante, estos planes están sujetados a las políticas públicas que sobre el particular adelanten la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en conjunto con el Gobierno Nacional.Para responder su interrogante, lo primero que debe tenerse en cuenta es que bajo el amparo de la Ley 1437 de 2011, la estructura del proceso contencioso, en materia de términos y duración de etapas procesales, es más corta que la consagrada en la anterior legislación. Además de lo anterior, la misma norma, en sus artículos 304 y 305, diseña un ambicioso plan de descongestión de la Rama Judicial –Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo - y una excelente metodología para su implementación, respectivamente, en aras de que los procesos no tarden tanto tiempo. No obstante, estos planes están sujetados a las políticas públicas que sobre el particular adelanten la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en conjunto con el Gobierno Nacional.Para responder su interrogante, lo primero que debe tenerse en cuenta es que bajo el amparo de la Ley 1437 de 2011, la estructura del proceso contencioso, en materia de términos y duración de etapas procesales, es más corta que la consagrada en la anterior legislación. Además de lo anterior, la misma norma, en sus artículos 304 y 305, diseña un ambicioso plan de descongestión de la Rama Judicial –Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo - y una excelente metodología para su implementación, respectivamente, en aras de que los procesos no tarden tanto tiempo. No obstante, estos planes están sujetados a las políticas públicas que sobre el particular adelanten la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en conjunto con el Gobierno Nacional.Se le solicita al ciudadano que por favor especifique a qué recursos y a qué conceptos hace referencia
La revocatoria de actos administrativos fundados en medios fraudulentos e ilegales sera por medio del juez, ya no podrá acerlo la administración, quien deberá demandar el acto? Es un avance, que beneficios trae? Mil gracias, 29/06/2012 08:26:21 HILIAN OVALLE Las causales de revocación directa de actos administrativos son taxativas y se encuentran en el artículo 93 de la Ley 1437 de 2011, dentro de ellas no aparece la que usted señala. En esa medida, el acto proferido bajo las condiciones que usted manifiesta, debe ser demandado ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.
La acción de grupo permite el reconocimiento de perjuicios causados pr un acto administrativo de carácter general aún si sobre el mismo no ha recaído una decisión previa de nulidad , caso en el cual el juicio de nulidad se adelantará dentro del tràmite de la acción de grupo. ¿Es posible entonces que un juez administrtativo pueda conocer en una acción de grupo de una nulidad contra un acto administrativo de caràcter general, acto cuya competencia privativa ordinaria se encuentre radicada en cabeza del Consejo de Estado en única instancia. Cual caràcter privativo de la competencia? 26/06/2012 05:19:48 JUAN CARLOS BOTINA GOMEZ La competencia que tenían los tribunales de lo contencioso administrativo, para conocer privativamente de los juicios contra actos administrativos de carácter general –acción de simple nulidad-, bajo el Decreto 01 de 19845, fue modificada por la Ley 1437 de 2011, específicamente en su artículo 155 numeral 1°. Ahora el juez de lo contencioso administrativo también conocerá de las demandas que se promuevan contra actos de carácter general. Así las cosas, en los eventos en que se pretenda discutir a través de una pretensión resarcitoria de los daños causados a un grupo, también la legalidad de un acto general, es perfectamente posible que se ventile ante el funcionario de menor jerarquía, es decir el juez administrativo.
Se podrá elaborar un link con las sentencias de los juicios de constitucionalidad que ha afrontado el C. de P.A. y de lo C.A.? 20/06/2012 07:33:00 José Andrés Rojas Villa En la actualidad y por disposición de la Ley Estatutaria De Administración De Justicia, el Consejo de Estado cuenta con una dependencia para la difusión de todas las decisiones proferidas. Esa dependencia es la Relatoría del Consejo de Estado y puede accederse a ella a través de nuestra página Web en el link REVISTA JCA y luego haciendo clic en el link Nuevo CCA Ley 1437/2011, jurisprudencia Corte Constitucional y allí encuentra las que hasta la fecha se han producido; igualmente le informamos que a medida en que se vaya produciendo la jurisprudencia constitucional se irá incorporando en este mismo sitio.
Para el Departamento de Santander, cuando entró en vigencia la Ley 1437 de 2011? 16/08/2012 05:32:20 p.m. jenny katherine jaimes rangel Para el Departamento de Santander, así como para todo el territorio nacional, la Ley 1437 de 2011 entró en vigencia el 2 de julio de 2011, lo cual indica que hoy está rigiendo. Esto, con fundamento el artículo 309 de la misma, que señala: “ARTÍCULO 308. Régimen de transición y vigencia. El presente Código comenzará a regir el dos (2) de julio del año 2012. Este Código sólo se aplicará a los procedimientos y las actuaciones administrativas que se inicien, así como a las demandas y procesos que se instauren con posterioridad a la entrada en vigencia. Los procedimientos y las actuaciones administrativas, así como las demandas y procesos en curso a la vigencia de la presente ley seguirán rigiéndose y culminarán de conformidad con el régimen jurídico anterior”. (Subrayas fuera del texto).
el artiCulo 201 del CPACA o bliga enviar un mensaje de datos a quienes hayan dad o su correo electrónico, a que se debe referir exactamente el contenido del mensaje, teniendo en cuenta la carga impuesta por la ley al secretario ybeldeber de los interesados en consultar los estados electrónicos Juez 1 Administrativo Oral de Barranquilla. 07/08/2012 06:55:59 p.m. Guillermo Alonso Arévalo Gaitan El mensaje de datos debe contener exactamente lo mismo que está contenido en el estado respectivo. Ni más ni menos. Si lo considera, podrá usted enviar una imagen escaneada del estado que se publica en la cartelera informativa del despacho o de la página Web.
El ARTíCULO 121 del Código General del Proceso establece: " Duración del proceso. Salvo interrupción o suspensión del proceso por causa legal, no podrá transcurrir un lapso superior a un (1) año para dictar sentencia de primera o única instancia, contado a partir de la notificación del auto admisorio de la demanda o mandamiento ejecutivo a la parte demandada o ejecutada, Del mismo modo, el plazo para resolver la segunda instancia, no podrá ser superior a seis (6) meses, contados a partir dé la recepción del expediente en la secretaria del juzgado o tribunal. Vencido el respectivo término previsto en el inciso anterior sin haberse dictado la providencia correspondiente, el funcionario perderá automáticamente competencia para conocer del proceso, por lo cual, al dla siguiente, deberá informarlo a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y remitir el expediente al juez o magistrado que le sigue en tumo, quien asumirá competencia y proferirá la providencia dentro del término máximo de seis (6) meses". ¿Dicho artículo es aplicable a la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, teniendo en cuenta como antecedente que la Ley 1395 de 2011 contemplaba igual figura, pero la Ley 1450 determina su inaplicabilidad a la J.C.A.? 09/08/2012 08:36:53 a.m. FERNANDO ARIAS GARCIA El artículo 1 de la Ley 1564 de 2012, nos enseña los asuntos que se someten a las reglas del Código General del Proceso y, además, los que están exceptuados de dichas reglas. Reza dicho artículo: “Artículo 1. Objeto. Este código regula la actividad procesal en los asuntos civiles, comerciales, de familia y agrarios. Se aplica, además, a todos los asuntos de cualquier jurisdicción o especialidad y a las actuaciones de particulares y autoridades administrativas, cuando ejerzan funciones jurisdiccionales, en cuanto no estén regulados expresamente en otras leyes”. En cuanto a los exceptuados, obsérvese que dice que los asuntos que estén expresamente regulados en otras leyes, no serán cobijados por el Código General del Proceso. De otra parte, la Ley 1437 de 2011, en su Título Primero de la parte segunda, igualmente señala con precisión los asuntos que deben someterse a las reglas contendidas en ella y también los que están por fuera de su órbita. Es decir, la precitada ley, que se denomina Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, es una norma especial y, en esa medida, la hipótesis planteada por el artículo 121 del Código General del Proceso, no se aplica en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo .
En cuanto al tema de valoración de las copias simples de un documento, ¿es factible que en virtud del art. 215 de la Ley 1437, no se haga exigible que al proceso de responsabilidad fiscal, de naturaleza administrativa, se alleguen copias auténticadas del documento por razón del control fiscal, para que ante un eventual proceso de nulidad y restablecimiento del derecho ante el Juez Contencioso Administrativo, se valoren estas copias simples? 10/08/2012 09:19:53 p.m. Mauricio Andrés Caicedo García No se entiende muy bien la pregunta del ciudadano, sin embargo se hará la siguiente consideración, para ayudarle en lo posible a resolver su duda: La norma es clara, en particular el inciso segundo, que es el que, al parecer, está generando la duda. Si la discusión jurídica está fundada o tiene origen en un título ejecutivo, no puede adelantarse el proceso con la copia simple del mismo, es obligatorio que sea el original o, en su defecto, si es que, por ejemplo, el título se encuentra inserto en otro proceso, la copia auténtica. Se trata de una clara excepción a la regla general contendida en el primer inciso.
Si la Ley 1437 en su articulo 274-5 señala que se dispone de 6 meses para dictar sentencias sobre providencias seleccionadas para la Revisión Eventual, qué pasa con las Sentencias Seleccionadas con anterioridad a la Vigencia de la Ley 1437 de 2011? 13/08/2012 05:56:22 p.m. Liliana Moreno Se rigen por la norma anterior, porque la Ley 1437 de 2011, según su artículo 308, aplica para todo lo que inicie a partir de julio 2 de 2012, por lo tanto no cobija a lo seleccionado para revisión antes de esa fecha. A continuación se transcribe el artículo y se subraya lo pertinente: “ARTÍCULO 308. Régimen de transición y vigencia. El presente Código comenzará a regir el dos (2) de julio del año 2012. Este Código sólo se aplicará a los procedimientos y las actuaciones administrativas que se inicien, así como a las demandas y procesos que se instauren con posterioridad a la entrada en vigencia. Los procedimientos y las actuaciones administrativas, así como las demandas y procesos en curso a la vigencia de la presente ley seguirán rigiéndose y culminarán de conformidad con el régimen jurídico anterior”.
Con ocasión de la expedición de la Ley 1437 se estableció un término de un año para reesolver los recursos ante la administración, vencido el cual la Entidad pierde competencia para pronunciarse y hay lugar a la configuración del silencio administrativo positivo. No obstante que la misma Ley, prevé su aplicación para las nuevas actuaciones o procedimientos que se inicien ante las autoridades a partir de su vigencia, es posible que con fundamento en el principio de favorabilidad, de orden constitucional, se generen estas mismas consecuencias legales frente a los recursos (reposición y/o apelación) que están en trámite ante las autoridades y que para la fecha de entrada en vigencia del nuevo Código llevan más de un año en resolverse? 13/08/2012 09:03:04 p.m. YOLANDA GOMEZ RESTREPO Al parecer, se están confundiendo dos supuestos normativos, relacionados con la consecuencia que genera el silencio de la Administración sobre determinadas actuaciones: uno es el silencio al momento de resolver un recurso en contra de una sanción impuesta por la Administración y el otro es el silencio administrativo propiamente dicho. Comenzando por el segundo caso, se advierte que la Ley 1437 de 2011 conserva la tradición del silencio administrativo negativo, regulada en el artículo 83, que textualmente dice: “Silencio negativo. Transcurridos tres (3) meses contados a partir de la presentación de una petición sin que se haya notificado decisión que la resuelva, se entenderá que esta es negativa”. Pues bien, la anterior es la regla procedente para todos los casos, salvo que para una situación especifica la ley contemple algo distinto, que para lo que nos interesa, sería el de conceder efectos positivos al silencio de la Administración. Así lo contempla también el primer inciso del artículo 84 del ordenamiento de procedimiento administrativo y contencioso: “ARTÍCULO 84. Silencio positivo. Solamente en los casos expresamente previstos en disposiciones legales especiales, el silencio de la administración equivale a decisión positiva”. Entonces ahora hablemos ahora del primer caso, que es el que, al parecer, se está interpretando como extensivo a todas las actuaciones administrativas de la Administración, junto con sus recursos. La pérdida de competencia y el efecto positivo derivado del silencio sobre el pronunciamiento de la Administración sobre un recurso, es el que se encuentra consagrado en el artículo 52 de la Ley que nos ocupa, allí, textualmente se consagra: Caducidad de la facultad sancionatoria. Salvo lo dispuesto en leyes especiales, la facultad que tienen las autoridades para imponer sanciones caduca a los tres (3) años de ocurrido el hecho, la conducta u omisión que pudiere ocasionarlas, término dentro del cual el acto administrativo que impone la sanción debe haber sido expedido y notificado. Dicho acto sancionatorio es diferente de los actos que resuelven los recursos, los cuales deberán ser decididos, so pena de pérdida de competencia, en un término de un (1) año contado a partir de su debida y oportuna interposición. Si los recursos no se deciden en el término fijado en esta disposición, se entenderán fallados a favor del recurrente, sin perjuicio de la responsabilidad patrimonial y disciplinaria que tal abstención genere para el funcionario encargado de resolver. (subrayas fuera del texto). Nótese que se trata de una norma que regula un caso específico, referido a la caducidad de la facultad sancionatoria que tiene la Administración. En ningún momento se extiende esta disposición a todas las actuaciones (de trámite o definitivas) de la Administración, pues la norma genérica sobre recursos y la consecuencia de no resolverlos en tiempo es otra. Asimismo, justamente la norma hace una salvedad aclaratoria, al decir que dicho acto (el sancionador) es diferente de los actos que resuelven los recursos. Así las cosas, es inane hablar de una eventual aplicación del principio de favorabilidad entre la Ley 1437 de 2011 frente al Decreto 01 de 1984.
El artìculo 94 del CPCA, consagra que "la revocatoria directa de los actos administrativos a solcitud de parte no procede..en relaciòn con los cuales haya operdado la caducidad para su control judicial", lo anterior quiere decir que ya no puede hacer uso de esta figura en cualquier tiempo, sino dentro de los 4 meses siguientes a la notificaciòn del acto administrativo que se pretende solicitar la revocaria?, es decir, en el termino de caducidad de la acciòn de nulidad y restablecimiento del derecho? 16/08/2012 02:57:46 p.m. Nestor Ramon Lizarazo Lagos
En donde puedo ubicar la exposiciòn de motivos de la Ley 1437, respecto a las modificaciones de la revocatoria directa 16/08/2012 02:59:13 p.m. Nestor Ramon Lizarazo Lagos Se le enviará a su correo lo solicitado.
Buena tarde Respetuosamente me permito plantear la siguiente inquietud: El articulo 612 de la ley 1564 de 2012 por la cual se expide el Codigo General del Proceso, modifica el art. 199 de la ley 1437 de 2011, y señala que en materia de notificacion personal, una vez se notifica el auto admisorio las copias de la demanda y de sus anexos quedarán en la secretaría a disposición del notificado y el traslado o los términos que conceda este auto sólo comenzarán a correr al vencimiento del término común de veinticinco (25) días después de surtida la última notificación. mi pregunta es:¿dicho termino de 25 días reemplaza los 3 dias que señaló el art. 199? 16/08/2012 04:02:42 p.m. Angela M Celis Es cierto lo que usted afirma. En efecto, el artículo 612 del Código General del Proceso modificó el término que tiene el demandado para notificarse de la demanda contemplado en el artículo 199 de la Ley 1437 de 2011. El artículo 199 de la Ley 1437 de 2011 señalaba un término de 3 días para retirar las copias de la demanda y una vez finalizados esos tres días, comenzaba a correr el término para contestar la demanda. No obstante, ese término de 3 días, fue elevado por el legislador del Código General del Proceso a 25 días. A continuación una comparación de las dos normas estudiadas: LEY 1437 DE 2011 CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LEY 1564 DE 2012 CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO ARTÍCULO 199. Notificación personal del auto admisorio y del mandamiento de pago a entidades públicas, al Ministerio Público, a personas priva¬das que ejerzan funciones públicas y a particulares que deban estar inscritos en el registro mercantil. El auto admisorio de la demanda y el mandamiento de pago contra las entidades públicas y las personas privadas que ejerzan funciones propias del Estado se deben notificar personalmente a sus representantes legales o a quienes estos hayan delegado la facultad de recibir notificaciones, o directamente a las perso¬nas naturales, según el caso, y al Ministerio Público, mediante mensaje dirigido al buzón electrónico para notificaciones judiciales a que se refiere el artículo 197 de este Código. De esta misma forma se deberá notificar el auto admisorio de la demanda a los particulares inscritos en el registro mercantil en la dirección electrónica por ellos dispuesta para recibir notificaciones judi¬ciales. El mensaje deberá identificar la notificación que se realiza y contener copia de la providencia a noti¬ficar. Se presumirá que el destinatario ha recibido la notificación cuando el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje. El secretario hará constar este hecho en el expediente. En este evento, las copias de la demanda y de sus anexos quedarán en la secretaría a disposición del notificado, y el traslado o los términos que conceda el auto notificado sólo comenzarán a correr tres (3) días después de la notificación. Artículo 612.Modifíquese el Artículo 199 de la Ley 1437 de 2011, el cual quedará así: “Artículo 199. Notificación personal del auto admisorio y del mandamiento de pago a entidades públicas, al Ministerio Público, a personas privadas que ejerzan funciones públicas y a particulares que deban estar inscritos en el registro mercantil. El auto admisorio de la demanda y el mandamiento de pago contra las entidades públicas y las personas privadas que ejerzan funciones propias del Estado se deben notificar personalmente a sus representantes legales o a quienes estos hayan delegado la facultad de recibir notificaciones, o directamente a las personas naturales, según el caso, y al Ministerio Público, mediante mensaje dirigido al buzón electrónico para notificaciones judiciales a que se refiere el artículo 197 de este código. De esta misma forma se deberá notificar el auto admisorio de la demanda a los particulares inscritos en el registro mercantil en la dirección electrónica por ellos dispuesta para recibir notificaciones judiciales. El mensaje deberá identificar la notificación que se realiza y contener copia de la providencia a notificar y de la demanda. Se presumirá que el destinatario ha recibido la notificación cuando el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje. El secretario hará constar este hecho en el expediente. En este evento, las copias de la demanda y de sus anexos quedarán en la secretaría a disposición del notificado y el traslado o los términos que conceda el auto notificado, sólo comenzarán a correr al vencimiento del término común de veinticinco (25) días después de surtida la última notificación. Deberá remitirse de manera inmediata y a través del servicio postal autorizado, copia de la demanda, de sus anexos y del auto admisorio, sin perjuicio de las copias que deban quedar en el expediente a su disposición de conformidad con lo establecido en este inciso. En los procesos que se tramiten ante cualquier jurisdicción en donde sea demandada una entidad pública, deberá notificarse también a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, en los mismos términos y para los mismos efectos previstos en este artículo. En este evento se aplicará también lo dispuesto en el inciso anterior. La notificación de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado se hará en los términos establecidos y con la remisión de los documentos a que se refiere este artículo para la parte demandada.
Si una persona que demanda la nulidad y restablecimiento del derecho, no aporta constancia de notificación del mismo y la demanda versa sobre una prestación periodica, ante lo cual no se cuenta término de caducidad, se debe inadmitir por la falta de la constancia de notificación del acto? o para estos asuntos no resultaría ello causal de inadmisión de la demanda? 16/08/2012 04:27:19 p.m. Angela M Celis
Buenas Noches. Hace varios días incorpore una pregunta en este observatorio y no ve que se encuentre registrada dentro de las realizadas. La pregunto fue sobre las acciones de grupo y es la siguiente: Si la Ley 1437 de 2011 en su Artículo 274-5 señala que se dispone de 6 meses para dictar sentencia sobre las providencias seleccionadas para la Revisión Eventual, QUE PASA CON LAS SENTENCIAS QUE SE ENCUONTRABAN SELECCIONADAS PARA DICHA REVISIÓN EVENTUAL CON ANTERIORIDAD A LA VIGENCIA DE LA LEY 1437? 16/08/2012 06:35:48 p.m. Liliana Moreno Esta pregunta ya fue respondida. Se transcribe lo dicho: Se rigen por la norma anterior, porque la Ley 1437 de 2011, según su artículo 308, aplica para todo lo que inicie a partir de julio 2 de 2012, por lo tanto no cobija a lo seleccionado para revisión antes de esa fecha. A continuación se transcribe el artículo y se subraya lo pertinente: “ARTÍCULO 308. Régimen de transición y vigencia. El presente Código comenzará a regir el dos (2) de julio del año 2012. Este Código sólo se aplicará a los procedimientos y las actuaciones administrativas que se inicien, así como a las demandas y procesos que se instauren con posterioridad a la entrada en vigencia. Los procedimientos y las actuaciones administrativas, así como las demandas y procesos en curso a la vigencia de la presente ley seguirán rigiéndose y culminarán de conformidad con el régimen jurídico anterior”.
Debe inadmitirse la demanda cuando se observe que el demandante no acompaña las pruebas documentales que afirma estan en su poder y si no las aporta rechazarse la demanda o se violenta con ello el acceso a la justicia 19/08/2012 08:26:37 p.m. Sandra Lisset Ibarra Velez El artículo 162 de la Ley 1437 de 2011 es claro en establecer que el demandante, en todo caso, deberá aportar todas las documentales que se encuentran en su poder. Por lo anterior, si el demandante asevera en el escrito de la demanda que tiene en su poder algunas pruebas y no las aporta con el escrito, el juez deberá inadmitir la demanda para que el actor corrija la demanda aportando las pruebas que hacen falta, o para que el actor corrija su dicho afirmando que no las tiene y solicitándolas en el escrito de la demanda.
Reciban un cordial saludo. Mi inquietud tiene que ver con la aplicación del artículo 70 del nuevo código, respecto a la notificación de los actos de inscripción de la siguiente manera: "(...) Si el acto de inscripción hubiere sido solicitado por entidad o persona distinta de quien aparezca como titular del derecho, la inscripción deberá comunicarse a dicho titular por cualquier medio idóneo, dentro de los cinco (5) días siguientes a la correspondiente anotación." Ese apartado de la norma se puede ver representado por ejemplo cuando se inscriba un embargo en el folio de matrícula inmobiliaria, en el que generalmente los titulares del derecho de dominio no se enteran, pues es una medida cautelar que se decreta con el mandamiento de pago. Para el caso concreto es el siguiente: Cuando la norma plantea que debe comunicarse el acto de inscripción al titular es una obligación q surge para quien solicita la inscripción o para la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos (Orips) que expide el acto administrativo de inscripción? Si la obligación es de las Orips no creen que esta medida entorpece el tráfico inmobiliario y el procedimiento judicial, pues la inscripción no tendrá efectos hasta tanto no se comunique al titular? Es posible suplir esa comunicación con una publicación en la web de la entidad, con la finalidad de agilizar el procedimiento registral? Si el acto de inscripción no se comunica al interesado que efectos tiene para el registro? Gracias 21/08/2012 02:01:18 a.m. Felipe Rueda Sus Es preciso dividir las inquietudes presentadas así: 1. ¿Cuándo la norma plantea que debe comunicarse el acto de inscripción al titular, es una obligación que surge ara quien solicita a inscripción o para la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos? R/ Para poder contestar esta inquietud, es preciso transcribir el contenido del artículo 70 de la Ley 1437 de 2011: “ARTÍCULO 70. NOTIFICACIÓN DE LOS ACTOS DE INSCRIPCIÓN O REGISTRO. Los actos de inscripción realizados por las entidades encargadas de llevar los registros públicos se entenderán notificados el día en que se efectúe la correspondiente anotación. Si el acto de inscripción hubiere sido solicitado por entidad o persona distinta de quien aparezca como titular del derecho, la inscripción deberá comunicarse a dicho titular por cualquier medio idóneo, dentro de los cinco (5) días siguientes a la correspondiente anotación.” Esta obligación está directamente relacionada con el deber de todas las autoridades administrativas de comunicar la existencia de una actuación que afecte a terceros, contenido en el artículo 37 de la misma ley, así: “ARTÍCULO 37. DEBER DE COMUNICAR LAS ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS A TERCEROS. Cuando en una actuación administrativa de contenido particular y concreto la autoridad advierta que terceras personas puedan resultar directamente afectadas por la decisión, les comunicará la existencia de la actuación, el objeto de la misma y el nombre del peticionario, si lo hubiere, para que puedan constituirse como parte y hacer valer sus derechos. La comunicación se remitirá a la dirección o correo electrónico que se conozca si no hay otro medio más eficaz. De no ser posible dicha comunicación, o tratándose de terceros indeterminados, la información se divulgará a través de un medio masivo de comunicación nacional o local, según el caso, o a través de cualquier otro mecanismo eficaz, habida cuenta de las condiciones de los posibles interesados. De tales actuaciones se dejará constancia escrita en el expediente.” Como puede verse, la obligación de la comunicación surge de la norma que obliga a las autoridades administrativas de dar a conocer todas aquellas actuaciones que afecten o puedan afectar derechos de terceras personas. Por lo tanto, la obligación de comunicar el acto de inscripción surge para las Oficinas de Registro de Instrumentos Públicos. 2. ¿Si la obligación es de las Orips no creen que esta medida entorpece el tráfico inmobiliario y el procedimiento judicial, pues la inscripción no tendrá efectos hasta tanto no se comunique al titular? R/ Si bien este espacio no está estatuido para hacer valoraciones subjetivas sobre las posibles consecuencias de la aplicación de la ley, en el siguiente caso se llega a una conclusión partiendo de una premisa falsa. La persona que cuestiona los posibles efectos de la obligación por parte de las oficinas de registro de instrumentos públicos de comunicar al afectado de una medida sobre un bien, parte de la premisa que la inscripción solo surtirá efectos hasta tanto no se comunique al titular la medida. Esta afirmación es errada, pues ni la redacción de la norma ni las normas concordantes llevan a la conclusión de que los actos de comunicación a los terceros es requisito para que la actuación surta los efectos de ley. Por el contrario, la comunicación se crea para que los terceros que resulten o puedan resultar afectados por las consecuencias de dicha actuación, puedan acudir a la entidad administrativa para evitar la prolongación de este daño. 3. ¿Es posible suplir esa comunicación con una publicación en la web de la entidad, con la finalidad de agilizar el procedimiento registral? R/ El artículo 37 de la ley 1437 de 2011 da una respuesta afirmativa la posibilidad que tienen las entidades de suplir las comunicaciones con una publicación en la página web de la entidad. 4. ¿Si el acto de inscripción no se comunica al interesado que efectos tiene para el registro? R/ La no comunicación al tercero interesado del acto de registro, no tiene efecto frente al tercero, pero puede ser causal de una eventual responsabilidad disciplinaria por parte del funcionario administrativo.
El Artículo 10 de la ley 1437 de 2011 dice así: "Deber de aplicación uniforme de las normas y la jurisprudencia. Al resolver los asuntos de su competencia, las autoridades aplicarán las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias de manera uniforme a situaciones que tengan los mismos supuestos fácticos y jurídicos. Con este propósito, al adoptar las decisiones de su competencia, deberán tener en cuenta las sentencias de unificación jurisprudencial del Consejo de Estado en las que se interpreten y apliquen dichas normas". A manera de explicación didáctica y para facilitar el entendimiento del artículo 10 de la Ley 1437/11, tomando como EJEMPLO la ley 71/88 en lo referente a acumulación de tiempos privados y públicos, sin importar que en estos ultimos se haya hecho o NO aportes a una caja de previsión social, me gustaría preguntarles lo siquiente: 1.En el ejemplo antes citado cuales serian los "supuestos fácticos y jurídicos" básicos que debería reunir una persona para poder invocar extensión o unificación de jurisprudencia del Concejo de Estado en tal sentido? 2. Para el mismo ejemplo cuales serian la(s) sentencia(s) de unificación jurisprudencial del Consejo de Estado en la(s) que se interpreta(n) y aplica(n) dicha(s) norma(s)? 21/08/2012 12:03:31 p.m. Antonio Blanco La pregunta que realiza el ciudadano está encaminada a resolver una situación eminentemente particular, para las que este Observatorio no tiene competencia. Sin embargo, se le aclara que los requisitos que deben concurrir en cada caso para extender la jurisprudencia –supuestos fácticos y jurídicos- serán señalados por las mismas sentencias que se profieran de conformidad con lo establecido en el artículo 270 de la Ley 1437: “importancia jurídica o trascendencia económica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia; las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisión previsto en el artículo 36A de la Ley 270 de 1996, adicionado por el artículo 11 de la Ley 1285 de 2009”. La segunda parte de la pregunta del ciudadano, se resuelve con la lectura de los artículos 270 y 271, en su integralidad, éste dice: “ARTÍCULO 270. Sentencias de unificación jurisprudencial. Para los efectos de este Código se tendrán como sentencias de unificación jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia jurídica o trascendencia económica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia; las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisión previsto en el artículo 36A de la Ley 270 de 1996, adicionado por el artículo 11 de la Ley 1285 de 2009. ARTÍCULO 271. Decisiones por importancia jurídica, trascendencia económica o social o necesidad de sentar jurisprudencia. Por razones de importancia jurídica, trascendencia económica o social o necesidad de sentar jurisprudencia, que ameriten la expedición de una sentencia de unificación jurisprudencial, el Consejo de Estado podrá asumir conocimiento de los asuntos pendientes de fallo, de oficio o a solicitud de parte, o por remisión de las secciones o subsecciones o de los tribunales, o a petición del Ministerio Público. En estos casos corresponde a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado dictar sentencias de unificación jurisprudencial sobre los asuntos que provengan de las secciones. Las secciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado dictarán sentencias de unificación en esos mismos eventos en relación con los asuntos que provengan de las subsecciones de la corporación o de los tribunales, según el caso. Para asumir el trámite a solicitud de parte, la petición deberá formularse mediante una exposición sobre las circunstancias que imponen el conocimiento del proceso y las razones que determinan la importancia jurídica o trascendencia económica o social o la necesidad de unificar o sentar jurisprudencia. Los procesos susceptibles de este mecanismo que se tramiten ante los tribunales administrativos deben ser de única o de segunda instancia. En este caso, la solicitud que eleve una de las partes o el Ministerio Público para que el Consejo de Estado asuma el conocimiento del proceso no suspenderá su trámite, salvo que el Consejo de Estado adopte dicha decisión. La instancia competente decidirá si avoca o no el conocimiento del asunto, mediante auto no susceptible de recursos”. En criterio reiterado de la Corte Constitucional (Cfr. C-539, C-634 y C-816 de 2011) el precedente jurisprudencial de esta Corporación es "preferente" y "vinculante" respecto del precedente de las demás Altas Cortes, inclusive respecto del precedente H. Consejo de Estado -o al menos así lo tiene dicho la Corte-. De esa forma, en la última sentencia citada, la Corte dijo que las sentencias de unificación que ella dictaba, corresponde a las que consigna en las sentencias "SU" y en las "C, pero al mismo tiempo dijo que estas sentencias eran "preferentes" para el tema de la EXTENSIÓN DE LA JURUSPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO A TERCEROS (Art. 102 L. 1437), o lo que es lo mismo, que esas sentencias debía quedar incluidas dentro del texto del artículo 102 in fine. Por consiguiente pregunto: Conforme a la ratio decidendi de la sentencia C-816 de 2011 que declaró la exequibilidad CONDICIONADA del artículo 102 ib., podrá o no solicitarse la extensión de la jurisprudencia de la Corte Constitucional a través del mecanismo reglamentado en la mentada disposición? Pues ésa fue impresión que dejó sentada la Corte Constitucional en la sentencia C-816 de 2011; pues de otro lado, será el Consejo de Estado quien se pronuncie al respecto, porque inicialmente no es técnico pedir la extensión de una sentencia por la cual se ha efectuado un control constitucional abstracto como son las sentencia "C", pues esas sentencias parte de la aplicación de reglas y subreglas de alcance GENERAL pero no particular, inicialmente no definen situaciones jurídicas particulares. Entonces quedo pendiente de la respuesta por parte del H. Consejo de Estado. Mil gracias. Técnicamente no es posible extender la jurisprudencia de la Corte Constitucional, pues de conformidad con el artículo 102 de la Ley 1437 de 2011 se extenderá la jurisprudencia que haya proferida en virtud de lo señalado en el artículo 270 -“importancia jurídica o trascendencia económica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia; las proferidas al decidir los recursos extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisión previsto en el artículo 36A de la Ley 270 de 1996, adicionado por el artículo 11 de la Ley 1285 de 2009”-, siempre que se trate de los mismos supuestos fácticos y jurídicos. Ahora bien, es totalmente cierto que la Corte Constitucional señaló en sentencias C-643 de 2011 y C-816 de 2011 que por encima de las sentencias del Consejo de Estado deben tenerse en cuenta los precedentes jurisprudenciales dictados por ella, pero es preciso tener en cuenta que si bien las sentencias del tribunal constitucional tienen tal categoría, el mecanismo diseñado por la Ley 1437 de 2011 se refiere a la eventualidad en que concurran supuestos fácticos y jurídicos similares entre la sentencia a extender y el caso que recibe la extensión, y, prima facie no se encuentra tal similitud entre los asuntos que conoce la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y los que conoce la Corte Constitucional, puesto que los hechos de los que surgen unos y otros y las normas en que se sustentan no gozan de lo que establece el artículo 102 del ordenamiento de lo contencioso. Por lo tanto, la interpretación adecuada es que el Consejo de Estado al extender su jurisprudencia no debe desconocer el precedente constitucional originado por la Corte Constitucional.
En criterio reiterado de la Corte Constitucional (Cfr. C-539, C-634 y C-816 de 2011) el precedente jurisprudencial de esta Corporación es "preferente" y "vinculante" respecto del precedente de las demás Altas Cortes, inclusive respecto del precedente H. Consejo de Estado -o al menos así lo tiene dicho la Corte-. De esa forma, en la última sentencia citada, la Corte dijo que las sentencias de unifiación que ella dictaba, corresponde a las que consigna en las sentencias "SU" y en las "C, pero al mismo tiempo dijo que estas sentencias eran "preferentes" para el tema de la EXTENSIÓN DE LA JURUSPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO A TERCEROS (Art. 102 L. 1437), o lo que es lo mismo, que esas sentencias debía quedar incluidas dentro del texto del artículo 102 in fine. Por consiguiente pregunto: Conforme a la ratio decidendi de la sentencia C-816 de 2011 que declaró la exequibilidad CONDICIONADA del artículo 102 ib., podrá o no solicitarse la extensión de la jurisprudencia de la Corte Constitucional a tavés del mecanismo reglamentado en la mentada disposición? Pues ésa fue imprensión que dejó sentada la Corte Constitucional en la sentencia C-816 de 2011; pues de otro lado, será el Consejo de Estado quien se pronuncie al respecto, porque inicialmente no es técnico pedir la extensión de una sentencia por la cual se ha efectuado un control constitucional abstracto como son las sentencia "C", pues esas sentencias parte de la aplicación de reglas y subreglas de alcance GENERAL pero no particular, inicialmente no definen situaciones jurídicas particulares. Entonces quedo pendiente de la respuesta por parte del H. Consejo de Estado. Mil gracias. 22/08/2012 04:29:51 p.m. John Jairo Beltrán Quiñones La ratio decidendi de las sentencias mencionadas disponen que, efectivamente, las sentencias “SU” y “C” hacen parte del contenido del artículo 102 de la Ley 1437 de 2011 y deben aplicarse de manera preferente a la jurisprudencia del Consejo de Estado. La inquietud se refiere a la dificultad de extender la jurisprudencia constitucional de las sentencias de constitucionalidad de la Corte Constitucional, ya que estas parten de un análisis en abstracto del contenido de la norma demandada. Sin embargo, en el evento en que se solicite la extensión de jurisprudencia de este tipo de providencias, será deber del juez contencioso administrativo evaluar si, de las consideraciones realizadas por la Corte Constitucional, se desprende una situación particular o una interpretación que se amolde al caso en concreto
RESPETUOSAMENTE ME PERMITO PRESENTAR LA SIGUIENTE INQUIETUD: en materia de notificación personal, si la parte demandante no procede a aportar la dirección de correo electronico de una entidad pública de orden nacional, y no tiene el Juzgado la dirección de correo electrónico para talfin, se debe inadmitir la demanda para que el demandado aporte la dirección de correo electrónico de la entidad? 2. Si una persona que demanda la nulidad y restablecimiento del derecho, no aporta constancia de notificación del mismo y la demanda versa sobre una prestación periodica, ante lo cual no se cuenta término de caducidad, se debe inadmitir por la falta de la constancia de notificación del acto? o para estos asuntos no resultaría ello causal de inadmisión? 16/08/2012 04:26:24 p.m. Angela M Celis Deben dividirse las inquietudes planteadas así: 1. ¿En materia de notificación personal, si la parte demandante no procede a aportar la dirección de correo electrónico de una entidad pública de orden nacional, y no tiene el Juzgado la dirección de correo electrónico para tal fin, se debe inadmitir la demanda para que el demandado aporte la dirección de correo electrónico de la entidad? R/ Las causales de inadmisión de la demanda son taxativas, por lo que no es posible crear vía jurisprudencial una causal de inadmisión diferentes a las establecidas en el artículo 170 y 171 de la Ley 1437 de 2011. 2. ¿Si una persona que demanda la nulidad y restablecimiento del derecho, no aporta constancia de notificación del mismo y la demanda versa sobre una prestación periódica, ante lo cual no se cuenta término de caducidad, se debe inadmitir por la falta de la constancia de notificación del acto? R/ Se considera que no es en la admisión de la demanda, el momento procesal en el cual se deba resolver la duda sobre si en el caso específico existe o no caducidad de la acción. Es importante recordar que la jurisprudencia del Consejo de Estado ha resuelto estas dudas a favor del administrado, con base en el principio “in dubio pro damnato”.

barrace
Palacio de Justicia Calle 12 No. 7-65 Bogota DC - Colombia Teléfono (571) 3506700
Horario de Atención: de lunes a viernes de 8:00 am. a 1 pm. y de 2:00 pm. a 5:00 pm.
Ultima Actualizac
ión : Septiembre 16, 2011

©CONSEJO DE ESTADO 2007